婚姻平權草案(含同性婚姻合法化)－1、放大著眼

前提，希望閱聽者不要單純只認為此為「人生而平等」的一個修(立)法。不論是政治、法律、經濟上，任何人都可以因為與自身利益有關而採取不同的立場。其「利益」之定義，可為有形，也可為無形。它關乎權利，同時涉及義務。若是排除對利益上的觀點，有其不妥之處。期盼修(立)法通過，不可避免是為了權益而採取之手段。這不是單純理想化的支持，支持之心態無法構成非異性婚姻無法與現行婚姻制度上的利益落差。

所謂「多元成家」草案，是由台灣伴侶權益推動聯盟所擬定的三個完全獨立的修法、立法草案，非單一草案。

其中包涵：
1、婚姻平權（含同性婚姻）草案
2、伴侶制度草案
3、家屬制度草案
(以上均為PDF檔)
此三個草案獨立，但內容有相關聯之處。目前，在立法院一讀通過的是婚姻平權（含同性婚姻）草案。

此草案中，多為修正現行婚姻制度當中之用語，但在第1166條中：

胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。
胎兒關於遺產之分割，以其生母為代理人。

乍看，似乎沒有什麼問題。當胎兒是繼承人時，懷胎者是胎兒的代理人。

補充一下台灣伴侶權益推動聯盟附註的說明部份：

本條第二項用語修正。因應婚姻平權，由於同性婚姻合法化後，由於胎兒得依法受婚婚推定，是女同志配偶雙方均為母，，爰明定以懷胎生產之「生母」為胎兒之法定代理人，以臻明確。

1、這個說明中，同志婚姻合法之後，和女同志配偶雙方均為母，所以特別用「生母」之字眼之關聯為何？目前人類還無法同性而生產，這當中無直接之關聯。

2、雖推定婚生子女角度與現行婚姻制度無異，而目前無代理孕母制度，也無相關配套，收養關係是否成為主要的親子關係？

3、是否應在代理生育，或是其他收養部份加入更多關於兒童福利相關配套？

4、在文本上的用語，有其可議之處，若能修正帶有歧視用語，應更加完善。

5、不是因為全世界有多少國家已經對同性婚姻合法，故台灣需要合法。此說法，對說服草案通過無益。例如，許多國家對於軟性毒品之合法、對槍枝持有合法，未必等同於台灣一樣必須跟進。同理可證。

此為刻意放大著眼之細部，與收養關係之後續無關。換言之，收養人的親子關係，是否基於愛護為基礎？是完全不同的事！